与被申请人徐东波借款合同纠 （2014）民申字第79号

开发公司关于其不应偿还徐东波75万元及利息的再审理由不能成立，主要理由是：一、徐东波出借其为收款人的75万元银行汇票（票号为viv00286127）一张，该银行汇票被开发公司聘用的工作人员张永平在原新郑市建设银行解付后分期支取了75万元，此事实与开发公司原法定代表人陈开强及孟永峰、张永平出庭证实开发公司因收购烟叶向徐东波借75万元银行汇票一张相印证，因此，对于徐东波出借75万元的事实可以认定。至于该75万元银行汇票的来源问题，由于黄凯刑事案并不涉及该75万元银行汇票，亦未对该75万元银行汇票予以追缴，故不影响对徐东波上述出借民事行为的认定。二、开发公司作为独立的法人主体，法定代表人有权根据公司经营情况聘用任命公司副经理等工作人员，此事实从孟永峰提供的1997年开发公司聘用其为副经理职务的授权证书可以证实。开发公司关于孟永锋提供的开发公司聘用其为副经理的证据系伪造的主张缺乏证据支持。开发公司原法定代表人陈开强及孟永峰、张永平和烟叶生意中间人王学习均出庭证实孟永峰、张永平系开发公司聘任的副经理，向徐东波借75万元银行汇票用于开发公司收购烟叶。从河南省高级人民法院（2003）豫法民二终字第1

开发公司关于其不应偿还徐东波75万元及利息的再审理由不能成立，主要理由是：一、徐东波出借其为收款人的75万元银行汇票（票号为viv00286127）一张，该银行汇票被开发公司聘用的工作人员张永平在原新郑市建设银行解付后分期支取了75万元，此事实与开发公司原法定代表人陈开强及孟永峰、张永平出庭证实开发公司因收购烟叶向徐东波借75万元银行汇票一张相印证，因此，对于徐东波出借75万元的事实可以认定。至于该75万元银行汇票的来源问题，由于黄凯刑事案并不涉及该75万元银行汇票，亦未对该75万元银行汇票予以追缴，故不影响对徐东波上述出借民事行为的认定。二、开发公司作为独立的法人主体，法定代表人有权根据公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第79号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永城市房管局清算房地产开发经营公司资产小组。住所地：河南省永城市欧亚路。负责人：王焕章，该清算组组长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐东波。再审申请人永城市房管局清算房地产开发经营公司资产小组（以下简称开发公司）因与被申请人徐东波借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法民……