物件脱落、坠落损害责任纠纷 （2016）内25民终974号

就被告阳台外墙的属性问题，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体适应法律若干问题的解释》第三条第一款第一项“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑物区划内的以下部分，也应认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分……”的规定，外墙属于整栋楼房业主的共有部分。根据《物权法》的规定，对于共有部分应由全体业主享有权利并承担义务，故对于原告陈述的阳台外墙属于被告一人所有并由被告承担全部责任的主张该院不予支持。就被告维修阳台外墙是否应承担责任的问题，首先，被告对阳台外墙维修属于对共有部分的维修，其行为对整栋楼的全体业主是有利的，对其行为应给以肯定性的评价。但被告修理的同时也应尽到妥善维修的注意义务，而其维修的过程中没有对整体进行维修而是只对阳台的上半部分进行维修进而导致水泥的脱落致使原告的车辆受损，其应承担相应的过错责任。综合被告的过错程度，该院认为其应承担5000元的赔偿责任较为适宜。原告的其余损失可以按照建筑物共有部分向其他业主主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、《最高人民法院关

就被告阳台外墙的属性问题，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体适应法律若干问题的解释》第三条第一款第一项“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑物区划内的以下部分，也应认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分……”的规定，外墙属于整栋楼房业主的共有部分。根据《物权法》的规定，对于共有部分应由全体业主享有权利并承担义务，故对于原告陈述的阳台外墙属于被告一人所有并由被告承担全部责任的主张该院不予支持。就被告维修阳台外墙是否应承担责任的问题，首先，被告对阳台外墙维修属于对共有部分的维修，其行为对整栋楼的全体

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终974号上诉人（一审原告）：包丽丽，女，1978年11月6日出生，现住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：包文明，男，现住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：张德，内蒙古经远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：罗杰，男，1971年10月19日出生，现住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：斯琴，内蒙古合志律师事务……