物件脱落、坠落损害责任纠纷 （2019）吉01民终4775号

于泳作为该小区的业主，自2005年起在该小区居住，其应对小区多处外墙松动的情况有所了解。这个认定有失公正且不符合事实。一审庭审中于泳及长春大众物业管理有限责任公司提交的证据中均未涉及于泳为该小区业主一事。只是在庭审中法官问及于泳何年入住小区，是否平时停车在地上车位，当日为何停在地上车位，是否知道墙体脱落的情况。于泳及代理人当庭明确说明是在2005年入住该小区，同时也购买地下车位，且每次出入及停车均在地下库，车辆不停在地上车位，不清楚楼梯外部墙体掉落情况。但一审法院未予采信，片面的认定由于2005年起在该小区居住，就应该知道小区外墙松动的情况，有失公正，且不符合事实。事实是于泳并非该小区业主，只是被砸车辆的所有人，该小区6栋2门703室业主为于靖平，系于泳之子，该车辆也并非于泳停在该小区地上停车位,而是在于泳授权于泳之子使用该车的情况下由于泳之子于靖平将该车停在事发车位。于泳虽然自2005年开始居住在小区，但2018年9月于泳就离开长春，前往海南度假，2019年1月4日返回长春，住在国信中央新城小区，2019年3月15日前往海南，发生财产损害时于泳并不在长春，且自2018年11月到201

于泳作为该小区的业主，自2005年起在该小区居住，其应对小区多处外墙松动的情况有所了解。这个认定有失公正且不符合事实。一审庭审中于泳及长春大众物业管理有限责任公司提交的证据中均未涉及于泳为该小区业主一事。只是在庭审中法官问及于泳何年入住小区，是否平时停车在地上车位，当日为何停在地上车位，是否知道墙体脱落的情况。于泳及代理人当庭明确说明是在2005年入住该小区，同时也购买地下车位，且每次出入及停车均在地下库，车辆不停在地上车位，不清楚楼梯外部墙体掉落情况。但一审法院未予采信，片面的认定由于2005年起在该小区居住，就应该知道小区外墙松动的情况，有失公正，且不符合事实。事实是于泳并非该小区业主，只

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4775号上诉人（原审原告）:于泳，男，汉族，1960年5月25日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：于靖平，男，汉族，1987年8月27日生，住长春市绿园区，系于泳儿子。被上诉人（原审被告）:长春大众物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区春城大街68号。法定代表人:李守华，系公司经理。上诉人于泳因与被上诉人长春大众物业管理有限责任……