物件脱落、坠落损害责任纠纷 （2019）辽07民终1611号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；当事人有相反证据足以推翻的除外。现上诉人锦州中燃能源发展有限公司提出，不应用另案推断事故的爆炸原因，移动公司对其预留井管理失职应承担责任，事故的全部责任不应由其承担的上诉理由，经查，案涉的移动公司预留井闪爆一事，已有生效的法律文书确认由本案上诉人承担事故的全部责任。本案中，依据现有证据不足以推翻生效的裁判所确认的事实，上诉人锦州中燃能源发展有限公司的该项理由，本院不予支持。关于本案争议的治疗费是否属扩大损失一节，因闫某某本次治疗和康复部位与事故发生时受伤部位一致，与事故存在因果关系，且其前期治疗亦在北京地区完成，其本次未经锦州地区转诊直接于北京就诊主观上并无扩大损失的故意。故一审判决基于本案实际，确定的各项损失数额并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5604元，由上诉人锦州中燃能源

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；当事人有相反证据足以推翻的除外。现上诉人锦州中燃能源发展有限公司提出，不应用另案推断事故的爆炸原因，移动公司对其预留井管理失职应承担责任，事故的全部责任不应由其承担的上诉理由，经查，案涉的移动公司预留井闪爆一事，已有生效的法律文书确认由本案上诉人承担事故的全部责任。本案中，依据现有证据不足以推翻生效的裁判所确认的事实，上诉人锦州中燃能源发展有限公司的该项理由，本院不予支持。关于本案争议的治疗费是否属扩大损失一节，因闫某某本次治疗和康复部位与事故发生时受伤

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终1611号上诉人（原审被告）：锦州中燃能源发展有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑**楼**。法定代表人：王晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩燕来，该公司工程技术负责人。委托诉讼代理人：穆武，辽宁润祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫某某，女，1999年2月9日出生，汉族，学生，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘冲，男……