买卖合同纠纷 （2018）皖01民终1875号
裁判要旨
本案争议焦点有二：一是对杨健身份及涉案行为效力的认定。1、杨健的身份。依据东大公司提供的建设工程施工合同及相关任命通知，杨健非涉案工程项目负责人；依据拓派公司提供的对账明细单、货物签收单、监理公司会议记录、证人吴某提供的证据以及建设工程行业惯例，杨健很大可能性是涉案工程实际施工人或涉案工程工作人员，但拓派公司提供的现有证据达不到确定的程度。2、杨健涉案行为的效力。杨健签收增值税专用发票，东大公司用于认证抵扣税款的事实，是东大公司对杨健该行为效力的认可；东大公司认可杨健在涉案工程出售过建筑材料（含钢材）并主张材料费已全部结清，但未提供证明双方存在买卖关系及费用结清的证据，结合收货单、对账明细单从而可以确定拓派公司提供钢材经杨健签收、对账的事实，进而可以确定，东大公司涉案工程接收拓派公司提供钢材的事实就是对杨健签收、对账等行为效力的认可。故在没有其他证据证明的情况下，仅凭现有杨健的签收、对账等行为，不能认定杨健从拓派公司购买钢材再转卖给东大公司形成两次独立买卖关系，即杨健不构成钢材买卖关系的合同主体。通过上述分析，杨健的涉案行为可以确定成为钢材购买方东大公司认可的有效代理行为，其行为后果应
摘要
安徽东大建筑工程有限公司、安徽拓派贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终1875号上诉人（原审被告）：安徽东大建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园何郢路东侧。法定代表人：孟世东，总经理。委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽拓派贸易有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇路口社区。法定代表人：管娟，总经理。委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人……