返还原物纠纷 （2017）云04民终638号

本案争议的焦点问题为：一、朱国伟是否应该承担责任？二、挖掘机的价值如何认定以及越山公司主张的租金损失如何认定？一、公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢或者查封、扣押、冻结、没收。本案中，越山公司与候文云签订租赁合同后将“斗山”牌挖掘机租赁给候文云使用,候文云对挖掘机只有使用权但并无处分权。但侯文云因为与朱国伟存在债务纠纷同意朱国伟将挖掘机拖走，侵犯了越山公司作为挖掘机所有权人的合法权益，侯文云应承担相应的法律责任。虽然本案越山公司的挖掘机被朱国伟用于折抵候文云所欠债务拖走，但是候文云与朱国伟之间的借贷关系与越山公司与侯文云之间的租赁关系不属同一法律关系。因此，越山公司要求朱国伟与候文云承担连带责任法律依据不足，对该请求不予支持。侯文云承担责任以后如果认为朱国伟存在强迫自己用挖掘机抵债的情形，可以另案起诉解决。候文云经法院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席审理并作出判决。二、本案争议的挖掘机的价值问题。越山公司认为挖掘机价值728709元，并提交了融资租赁挖掘机时的相关票据，但挖掘机在租给候文云的时候已经工作使用了2746个小时，现在越山公司主张

本案争议的焦点问题为：一、朱国伟是否应该承担责任？二、挖掘机的价值如何认定以及越山公司主张的租金损失如何认定？一、公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢或者查封、扣押、冻结、没收。本案中，越山公司与候文云签订租赁合同后将“斗山”牌挖掘机租赁给候文云使用,候文云对挖掘机只有使用权但并无处分权。但侯文云因为与朱国伟存在债务纠纷同意朱国伟将挖掘机拖走，侵犯了越山公司作为挖掘机所有权人的合法权益，侯文云应承担相应的法律责任。虽然本案越山公司的挖掘机被朱国伟用于折抵候文云所欠债务拖走，但是候文云与朱国伟之间的借贷关系与越山公司与侯文云之间的租赁关系不属同一法律关系。因此，越山公司要求朱

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民终638号上诉人（原审原告）：玉溪越山工程机械设备有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区亚太国际汽车城内。法定代表人：石勇平，总经理。委托诉讼代理人：张凯，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱国伟，男，1983年2月17日生，汉族，……