合伙协议纠纷 （2017）粤12民终106号

根据诉辩双方的意见，本案争议焦点：1、是否属于重复起诉；2、端州区嘉湖茶庄是否为陆文烈、黄胜坤与傅壁峰合伙经营的。关于是否属于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第三款“原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效”的规定，第三人撤销之诉判决撤销的部分，如果因撤销判决而使其失去效力，当事人之间就该部分涉及的民事权利义务，符合民事诉讼法一百一十九条规定的条件的，可以另行提起诉讼解决，不受一事不再理原则的限制。本案中，陆文烈、黄胜坤与傅壁峰合伙协议纠纷（2013）肇端法民二初字第268号一案已被（2013）肇端法民三撤字第1号和（2015）肇中法民二初字第115号民事判决予以撤销。对于陆文烈、黄胜坤与傅壁峰之间的合伙事实并未经实体处理，符合起诉的条件，不属于重复起诉。一审法院认为本案不属于重复起诉，并无不当，本院予以维持。叶睿丽主张本案属于重复起诉，理据不充分，本院不予支持。关于端州区嘉湖茶庄是否为陆文烈、黄胜坤与傅壁峰合伙经营的问题。第一，案涉茶庄开办的前期手续事务均有陆文烈、黄胜坤的亲属参与其中，且发生在傅壁峰与叶睿丽离婚前

根据诉辩双方的意见，本案争议焦点：1、是否属于重复起诉；2、端州区嘉湖茶庄是否为陆文烈、黄胜坤与傅壁峰合伙经营的。关于是否属于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第三款“原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效”的规定，第三人撤销之诉判决撤销的部分，如果因撤销判决而使其失去效力，当事人之间就该部分涉及的民事权利义务，符合民事诉讼法一百一十九条规定的条件的，可以另行提起诉讼解决，不受一事不再理原则的限制。本案中，陆文烈、黄胜坤与傅壁峰合伙协议纠纷（2013）肇端法民二初字第268号一案已被（2013）肇端法民三撤字第1号和（201

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终106号上诉人（原审原告）：陆文烈，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人（原审原告）：黄胜坤（曾用名：黄冰），男，1945年11月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上述俩上诉人的共同委托诉讼代理人：李璐、李小玲，广东曜政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：傅壁峰，男，1962年11月13日出生，汉族，住……