物权保护纠纷 （2017）陕01民终9904号

张某以其祖遗宅基使用权及宅基内建筑、附着物等财产所有权遭张某某侵害为由提出相关诉求，张某某则以所涉土地使用权等财产权属基于合法事由已归其享有为由予以抗辩。对于上述诉、辩意见应否采信，应据双方举证情况依证据规则予以判定。因张某主张其在某村享有祖遗宅基及宅基内原曾有老旧厦房等事实据前述“解决方案”及现场照片等证据足以认定，且基于证人张某1、张某2、张某3三人书面意见及到庭陈述内容，亦已排除其余利害关系人对本案诉讼标的提出诉求之可能，故张某应系对本案涉案权益提出诉求的适格主体。张某之弟张某1原作为该祖遗宅基地及相关财产权益之共有人，在与村、组商谈并签写“解决方案”过程中，本应告知包括张某在内的其余共有人并征询该几人意见，但其擅自做出处分行为，导致张某等三人对共有财产之处分权利受到侵犯。基于农村乡俗，在张某因不知情未及时向村、组提出异议的情况下，张某1基于“解决方案”对其祖遗宅基等财产权做出之处分行为，虽可依据关于代理权之相关法律规定视其具有法律效力，但其效力仅应及于修路已占用地块及因修路而被拆除之建筑等地面附着物，而依据“解决方案”予以保留的房屋、围墙及门楼等建筑物所有权仍应归属原权利人，且

张某以其祖遗宅基使用权及宅基内建筑、附着物等财产所有权遭张某某侵害为由提出相关诉求，张某某则以所涉土地使用权等财产权属基于合法事由已归其享有为由予以抗辩。对于上述诉、辩意见应否采信，应据双方举证情况依证据规则予以判定。因张某主张其在某村享有祖遗宅基及宅基内原曾有老旧厦房等事实据前述“解决方案”及现场照片等证据足以认定，且基于证人张某1、张某2、张某3三人书面意见及到庭陈述内容，亦已排除其余利害关系人对本案诉讼标的提出诉求之可能，故张某应系对本案涉案权益提出诉求的适格主体。张某之弟张某1原作为该祖遗宅基地及相关财产权益之共有人，在与村、组商谈并签写“解决方案”过程中，本应告知包括张某在内的其余共

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9904号上诉人（原审被告）：张某某（曾用名石某某），男。委托诉讼代理人：高某某，陕西某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女。委托诉讼代理人：李某某，女。委托诉讼代理人：王某，陕西某律师事务所律师。上诉人张某某因与被上诉人张某物权保护纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04488号民事判决，向本院提起上……