著作权权属、侵权纠纷 （2017）苏02民初560号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，罗斯公司提交了涉案两张图片的原件，伊诺特公司虽然对此提出异议，但未提供任何相反证据，涉案图片主题突出，立体感强，具有一定程度的独创性，属于著作权法所称作品。综上，可以认定罗斯公司为双行星分散机图片和高速分散机图片的著作权人。根据涉案公证书载明的事实，伊诺特公司未经罗斯公司许可，擅自在其公司网站××上使用了涉案图片，属于通过信息网络向公众传播涉案作品，该行为侵犯了罗斯公司的著作权。关于伊诺特公司辩称涉案图片来源于百度，仅为了充实网站内容，未牟取经济利益的意见，因除法定合理使用的情形外，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播作品的即构成侵权，本院不予采纳。综上，伊诺特公司侵犯了罗斯公司的著作权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。罗斯公司请求判令伊诺特公司立即删除并停止使用涉案图片，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，罗斯公司请求本院依法酌情确定赔偿数额，该请求符合法律规定。本院综
摘要
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，罗斯公司提交了涉案两张图片的原件，伊诺特公司虽然对此提出异议，但未提供任何相反证据，涉案图片主题突出，立体感强，具有一定程度的独创性，属于著作权法所称作品。综上，可以认定罗斯公司为双行星分散机图片和高速分散机图片的著作权人。根据涉案公证书载明的事实，伊诺特公司未经罗斯公司许可，擅自在其公司网站××上使用了涉案图片，属于通过信息网络向公众传播涉案作品，该行为侵犯了罗斯公司的著作权。关于伊诺特公
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民初560号原告：罗斯（无锡）设备有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区春笋西路20号。法定代表人：RICHARDMORTINERROSS,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡伊诺特石化机械设备有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉工业园蓉兴三路15……