合同纠纷 （2013）浙温民终字第785号

根据温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会于2013年1月18日出具的证明，上诉人户承包地被征用后已实际取得三产安置地指标36.17平方米，现其主张没有实际取得安置用地，与事实不符。关于涉案指标转让协议的效力问题，本院认为，即使涉案转让协议书中上诉人户内其他成员的签名均不真实，被上诉人亦有理由相信作为户主的上诉人有权代理其他成员与其签订协议。且涉案转让协议书的中介人贾秀寅亦可证明被上诉人已支付了相应对价，其取得上诉人户的三产安置地指标系善意、有偿，涉案指标转让协议书应认定为有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条的精神，即使上诉人转让指标的行为侵害了户内其他成员的合法权益，也应当由上诉人承担赔偿责任，而不能否定指标转让协议书的有效性。此外，法律、行政法规亦未就三产安置地指标流转作出禁止性规定，同一集体经济组织成员之间的三产安置地指标流转亦不损害社会公共利益，故上诉人主张涉案指标转让协议书无效，缺乏法律依据，原审法院不予采信，并无不当。至于双方未到村委会办理手续并不影响合同效力的认定，上诉人以未办理更名手续为由主张指标转让协议书无效，同样缺乏法

根据温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会于2013年1月18日出具的证明，上诉人户承包地被征用后已实际取得三产安置地指标36.17平方米，现其主张没有实际取得安置用地，与事实不符。关于涉案指标转让协议的效力问题，本院认为，即使涉案转让协议书中上诉人户内其他成员的签名均不真实，被上诉人亦有理由相信作为户主的上诉人有权代理其他成员与其签订协议。且涉案转让协议书的中介人贾秀寅亦可证明被上诉人已支付了相应对价，其取得上诉人户的三产安置地指标系善意、有偿，涉案指标转让协议书应认定为有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条的精神，即使上诉人转让指标的行为侵害了

中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第785号上诉人（原审被告）：项金宝。委托代理人：戴胜平。被上诉人（原审原告）：贾昌琴。被上诉人（原审原告）：王月叶。二被上诉人委托代理人：刘学勤、朱金君。上诉人项金宝因合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯梧民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判……