委托合同纠纷 （2016）黔01民再48号

1、对于原告出示的该煤矿转让合同纠纷一审中的2008年5月29日的《委托代理协议》，因系复印件，并不能单独作为认定事实的依据，现根据本案查明的事实，虽可以认定威克所与三被告之间就该煤矿转让案件的一审发生过委托代理关系，但也不能证明该《委托代理协议》复印件的具体内容及条款的真实性；同时，即使该《委托代理协议》真实，律师承办业务也应由其所在律师事务所接受委托并与委托人签订书面委托合同，在威克所与三被告签订协议并指派律师宋盛玄参与一审诉讼后，根据该代理协议而发生的代理费的主张权利应当属于威克所，即使代理律师更换律师事务所，有权利主张该费用的权利也应当是威克所享有，现原告在并无证据证实权利人威克所将该代理费债权权利予以转让自己的前提下，无权根据该委托协议的内容向被告主张代理费，故原告主张无法律及事实依据。2、在该煤矿转让合同纠纷的二审及此后执行工作中，双方均认可没有书面的委托代理协议书对代理内容及费用等进行约定，而原告当庭提交的证据也未充分有效形成证据锁链来证实双方曾达成了关于代理费的口头约定或协议；在此前提下，原告又能否继续沿用原一审时威克所与被告签订的委托代理协议。法院认为，在该煤矿转让权

1、对于原告出示的该煤矿转让合同纠纷一审中的2008年5月29日的《委托代理协议》，因系复印件，并不能单独作为认定事实的依据，现根据本案查明的事实，虽可以认定威克所与三被告之间就该煤矿转让案件的一审发生过委托代理关系，但也不能证明该《委托代理协议》复印件的具体内容及条款的真实性；同时，即使该《委托代理协议》真实，律师承办业务也应由其所在律师事务所接受委托并与委托人签订书面委托合同，在威克所与三被告签订协议并指派律师宋盛玄参与一审诉讼后，根据该代理协议而发生的代理费的主张权利应当属于威克所，即使代理律师更换律师事务所，有权利主张该费用的权利也应当是威克所享有，现原告在并无证据证实权利人威克所将该

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民再48号申请再审人（原一审原告、二审上诉人）贵州贵公律师事务所（以下简称贵公所），住所地贵州省贵阳市瑞金中路**号紫林花园*单元*楼*座。负责人刘采利，该所主任。委托代理人宋盛玄（执业证号：15201200710694773），该所律师。委托代理人张正权（执业证号：15201201310352589），贵州道卫律师事务所律师。被申请人（……