合同纠纷 （2019）闽05民辖44号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案是因合同纠纷提起的诉讼。陈宗元与世昌公司签订的六份《店铺联营合同》中第十二条均约定：“本合同执行中如发生纠纷，应通过甲乙双方协商解决。协商不成的，可向泉州市鲤城区人民法院起诉”，因泉州市鲤城区人民法院不是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故上述合同约定协议选择管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议选择管辖的情形，属协议选择管辖无效。应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定本案的管辖。世昌公司住所地位于福建省泉州市晋江市，该地域隶属于晋江市，故本案应由福建省晋江市人民法院管辖。鲤城区人民法院于2019年10月22日作出（2019）闽0502民初5498号民事裁定书，将本案移送晋江市人民法院管辖。 晋江市人民法院认为，本案泉州市世昌
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案是因合同纠纷提起的诉讼。陈宗元与世昌公司签订的六份《店铺联营合同》中第十二条均约定：“本合同执行中如发生纠纷，应通过甲乙双方协商解决。协商不成的，可向泉州市鲤城区人民法院起诉”，因泉州市鲤城区人民法院不是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故上述合同约定协议选择管辖，不符合
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖44号 原告：陈宗元，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈巧珍，上海协力（福州）律师事务所律师。 被告：泉州市世昌品牌管理有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江滨南路江滨商务区泉商投资大厦****。 原告陈宗元与被告泉州市世昌品牌管理有限公司（以下简称世昌公司）合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民……