物业服务合同纠纷 （2014）临民终字第01087号

金洋州公司与物业公司于2009年3月签订的《委托物业管理合同》以及双方同意解除合同，均系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。关于物业服务费从何时起算一节，物业公司提供业主入住联系单和物业费收费凭证，证明2009年7月已有业主入住，物业公司也开始为业主提供管理服务，故原审判决金洋州公司从2009年7月起向物业公司交纳空置房和空置车位物业管理费，有事实依据，且符合《物业管理条例》的有关规定，本院予以确认。关于空置车位按何标准收费物业管理费一节，物业公司和金洋州公司在合同中未作明确约定，且双方又提供了不同的收费规定和标准，原审判决参照空置房的收费标准计算空置车位的物业管理费，并无不当，本院予以支持。关于电费如何计算和返还的问题，金洋州公司和物业公司均请求以用电量据实结算，且金洋州公司已结束用电，双方认可的用电量为164656度；物业公司称应按双方约定的1.42元／度计算，但未提供书面证据，金洋州公司又予以否认，对该主张本院不予支持；金洋州公司称应以0.94元／度计算，但也未能提供充分证据证明，本院亦不予支持；本院认为，该争议电费的计费标准应按物业公司向供电部门交纳的计费标

金洋州公司与物业公司于2009年3月签订的《委托物业管理合同》以及双方同意解除合同，均系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。关于物业服务费从何时起算一节，物业公司提供业主入住联系单和物业费收费凭证，证明2009年7月已有业主入住，物业公司也开始为业主提供管理服务，故原审判决金洋州公司从2009年7月起向物业公司交纳空置房和空置车位物业管理费，有事实依据，且符合《物业管理条例》的有关规定，本院予以确认。关于空置车位按何标准收费物业管理费一节，物业公司和金洋州公司在合同中未作明确约定，且双方又提供了不同的收费规定和标准，原审判决参照空置房的收费标准计算空置车位的物业管理费，并无

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第01087号上诉人（原审被告、反诉原告）：临汾市金洋州房地产开发有限公司。法定代表人：李保林，董事长。委托代理人：任德戎，该公司副经理。委托代理人：马琳，山西近道律师事务所律师。上诉人（原审原告，反诉被告）：临汾市五交化（集团）尧和物业服务有限公司。法定代表人：牛云山，经理。委托代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。上诉人临汾市金洋……