排除妨害纠纷 （2017）粤53民终5号

本案为排除妨害纠纷。处理本案纠纷的重点在于，确定在涉案方形空地上所设立的权利义务，该方形空地中可能存在的权利义务有三种：1、是否设立了地役权；2、陈景新是否侵犯了陈惠仲对土地的使用权；3、是否属于相邻关系。1、涉案方形空地并未设立地役权。陈惠仲为了己方生活方便，提高生活效率，使用他人土地通行、排水，拥有设立地役权的特征。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十七条规定：“设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同……”可见地役权的设立应当采用书面合同形式，但在本案中陈惠仲、陈景新双方并未出示相关书面合同，因此一审法院认定涉案方形空地上并未设立地役权。2、陈景新并未侵犯陈惠仲土地的使用权。陈惠仲、陈景新在庭审中均已确认，涉案方形空地使用权并非属于陈惠仲，该土地属于未分配的集体土地，陈景新声称对方形空地拥有使用权并修建围墙，并未侵犯陈惠仲现有土地的使用权。3、本案不属于相邻关系。陈景新声称于2015年7月27日向所在村委申请并经得所有村民同意，获得方形空地作为其建房的宅基地，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民

本案为排除妨害纠纷。处理本案纠纷的重点在于，确定在涉案方形空地上所设立的权利义务，该方形空地中可能存在的权利义务有三种：1、是否设立了地役权；2、陈景新是否侵犯了陈惠仲对土地的使用权；3、是否属于相邻关系。1、涉案方形空地并未设立地役权。陈惠仲为了己方生活方便，提高生活效率，使用他人土地通行、排水，拥有设立地役权的特征。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十七条规定：“设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同……”可见地役权的设立应当采用书面合同形式，但在本案中陈惠仲、陈景新双方并未出示相关书面合同，因此一审法院认定涉案方形空地上并未设立地役权。2、陈景新并未侵犯陈惠仲土地的使用权。陈

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终5号上诉人（原审原告）：陈惠仲（又名：陈维仲），男，汉族，1945年9月30日出生，广东省罗定市人，住广东省罗定市。委托代理人：李冬生，广东特众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈景新，男，汉族，1968年8月27日出生，广东省罗定市人，住广东省罗定市。委托代理人：陈灿华，男，汉族，1948年12月14日出生，住广东罗定市。上诉人……