机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙02民终607号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告张钱支付的141000元是预付款还是精神损害抚慰金；二、商业第三者责任保险第四条第八项的免责条款的效力认定，被告平安公司应否在商业第三者责任险内对五原告承担赔偿责任；三、五原告主张的赔偿项目及金额能否得到支持。关于争议焦点一，被告张钱主张其支付五原告的141000元系精神损害抚慰金。原审法院认为，五原告与被告张钱双方订立的人民调解协议书中明确约定“一次性赔偿精神抚慰金141000元”、“6.1万款项作为精神抚慰金”、“剩余的8万元精神抚慰金”，故根据刑事和解协议书内容可充分认定被告张钱支付四原告的141000元属精神损害抚慰金，而非预付款。被告张钱关于141000元属预付款的抗辩意见，不予采信。关于争议焦点二，被告平安公司依据《商业第三者责任保险》第四条第八项约定，主张被保险人或驾驶人事发后弃车逃逸的，保险人对五原告的损失在商业第三者责任险内免赔。原审法院认为，首先，关于涉案车辆保险合同投保人的认定，被告平安公司提供的《交强险投保单》、《车辆保险投保单》、《车辆保险特别提示》原件“投保人资料”一栏中均为张钱的资料信息，投保人声明下“投

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告张钱支付的141000元是预付款还是精神损害抚慰金；二、商业第三者责任保险第四条第八项的免责条款的效力认定，被告平安公司应否在商业第三者责任险内对五原告承担赔偿责任；三、五原告主张的赔偿项目及金额能否得到支持。关于争议焦点一，被告张钱主张其支付五原告的141000元系精神损害抚慰金。原审法院认为，五原告与被告张钱双方订立的人民调解协议书中明确约定“一次性赔偿精神抚慰金141000元”、“6.1万款项作为精神抚慰金”、“剩余的8万元精神抚慰金”，故根据刑事和解协议书内容可充分认定被告张钱支付四原告的141000元属精神损害抚慰金，而非预付款。被

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终607号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼（3-1）至（3-12）室。代表人：冯江军，该公司经理。委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴长育。被上诉人（原审原告）：楼帮飞。被上诉人（原审原告）：庄娟素。被上诉人（原审原告）：吴锫泥。上……