机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤18民终1721号

本案是机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是：一是如何认定熊厚桥、赖小芳、胡岸君、何亚平、平安广东公司责任；二是如何计算熊厚桥的损失；三是如何确定本案交通事故中几名伤者应得的赔偿数额。关于如何认定熊厚桥、赖小芳、胡岸君、何亚平、平安广东公司责任的问题。首先，第4418922201500012号《道路交通事故认定书》认定赖小芳和何亚平承担同等责任，熊厚桥、赖小芳、胡岸君、何亚平、平安广东公司对此均无异议。粤TXXX**车辆登记的车主是宁XX，不是熊厚桥，且熊厚桥仅承认是向宁XX借用车辆。何亚平提供的微信聊天记录，不能证实粤TXXX**车辆的实际车主是熊厚桥，宁XX也没有承认熊厚桥就是粤TXXX**车辆的实际车主。因此，对何亚平提出粤TXXX**车辆的实际车主是熊厚桥的主张，一审法院不予采纳。由于熊厚桥是借用宁XX的车辆，直接支配和管理车辆，其在行车路途中允许何亚平驾驶粤TXXX**车辆，无证据证实车辆的借用人熊厚桥存在过错。因无证据证实何亚平与熊厚桥之间并不存在无偿的帮工与被帮工关系，对何亚平提出熊厚桥应当承担赔偿责任的抗辩理由，一审法院不予采纳。其次，基于赖小芳与胡岸君之间的情侣关系，胡

本案是机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是：一是如何认定熊厚桥、赖小芳、胡岸君、何亚平、平安广东公司责任；二是如何计算熊厚桥的损失；三是如何确定本案交通事故中几名伤者应得的赔偿数额。关于如何认定熊厚桥、赖小芳、胡岸君、何亚平、平安广东公司责任的问题。首先，第4418922201500012号《道路交通事故认定书》认定赖小芳和何亚平承担同等责任，熊厚桥、赖小芳、胡岸君、何亚平、平安广东公司对此均无异议。粤TXXX**车辆登记的车主是宁XX，不是熊厚桥，且熊厚桥仅承认是向宁XX借用车辆。何亚平提供的微信聊天记录，不能证实粤TXXX**车辆的实际车主是熊厚桥，宁XX也没有承认熊厚桥就是粤TXXX**

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1721号上诉人（原审原告）：熊厚桥，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖小芳，女，1991年11月11日出生，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：胡岸君，男，1990年10月23日出生，汉族……