法定继承纠纷 （2016）苏12民终2988号

一、本案系继承纠纷，应当确认遗产的具体范围。（一）被搬迁房屋建成于1994年，当时陈某2、陈某3均已出嫁，陈桂兴、王桂英与陈某1、戴晓兰夫妇及陈某1女儿共同生活，陈桂兴以其名义办理了批建手续。陈某2主张建房时其有出资，但陈某1不予认可，陈某2亦未能就其主张提供证据，故法院不予支持。陈某1辩称其夫妇为建房提供了主要的资金来源，要求分得被搬迁房屋的主要份额，对此陈某2不予认可，从陈某1的举证看，证人均未参与房屋建造，其证言不能直接反映建房时陈桂兴户内成员的出资方式，而殷庄村出具的证明中载明建房款是陈某1夫妇所出，与陈某1自认其父陈桂兴曾为建房提供少量出资，两者存在矛盾，故陈某1所举证据均不能单独作为认定出资情况的依据，举证不能的后果应由陈某1承担，故对陈某1的该项辩称意见，法院不予支持。因建房时陈某1之女尚未成年，对所建房屋未有贡献，故被搬迁房屋应由该户成年家庭成员即陈桂兴、王桂英、陈某1、戴晓兰共同共有，陈桂兴、王桂英依法享有被搬迁房屋50%的份额。（二）由于被搬迁房屋已被拆迁，其财产形式发生转化，陈桂兴、王桂英基于物权所应享有的拆迁补偿利益应作为其遗产处理。依据拆迁补偿协议，结合陈某2

一、本案系继承纠纷，应当确认遗产的具体范围。（一）被搬迁房屋建成于1994年，当时陈某2、陈某3均已出嫁，陈桂兴、王桂英与陈某1、戴晓兰夫妇及陈某1女儿共同生活，陈桂兴以其名义办理了批建手续。陈某2主张建房时其有出资，但陈某1不予认可，陈某2亦未能就其主张提供证据，故法院不予支持。陈某1辩称其夫妇为建房提供了主要的资金来源，要求分得被搬迁房屋的主要份额，对此陈某2不予认可，从陈某1的举证看，证人均未参与房屋建造，其证言不能直接反映建房时陈桂兴户内成员的出资方式，而殷庄村出具的证明中载明建房款是陈某1夫妇所出，与陈某1自认其父陈桂兴曾为建房提供少量出资，两者存在矛盾，故陈某1所举证据均不能单独作

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2988号上诉人(原审被告)：陈某1，男，1965年7月13日生，汉族，住泰州市。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1968年12月28日生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：严强林（系陈某2丈夫），男，1968年12月24日生，……