劳动合同纠纷 （2017）粤19民终7182号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人松川公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：关于万友全受伤前月平均工资的认定。本案中，万友全于2015年5月12日入职，于2015年7月9日发生工伤，由于万友全2015年5月工资未足月，原审以万友全2015年6月工资5661元来认定其受伤前月平均工资，并据此核算出万友全应享有的工伤保险待遇，处理并无不当。松川公司对此所提异议，本院不予采纳。关于劳动能力鉴定费用。万友全主张本次劳动能力鉴定费用为436元，提供了东莞市劳动能力鉴定委员会出具的行政事业性收费统一票据和东莞市康怡医院出具的发票为证，其中东莞市康怡医院的检查费136元属于工伤取证费，亦系工伤保险基金支付的项目之一，松川公司未为万友全参加社会工伤保险，应当如数支付万友全上述费用共计436元。松川公司对此所提异议，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人松川公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人松川公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：关于万友全受伤前月平均工资的认定。本案中，万友全于2015年5月12日入职，于2015年7月9日发生工伤，由于万友全2015年5月工资未足月，原审以万友全2015年6月工资5661元来认定其受伤前月平均工资，并据此核算出万友全应享有的工伤保险待遇，处理并无不当。松川公司对此所提异议，本院不予采纳。关于劳动能力鉴定费用。万友全主张本次劳动能力鉴定费用为436元，提供了东莞市劳动能力鉴定委员会出具的行政事业性收费统一票据和东莞市康怡医院出具的发票

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7182号上诉人（原审原告）：东莞市松川金属有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区博业工业园**栋。法定代表人：胡汉桥，总经理。委托代理人：王文波，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万友全，男，汉族，1988年7月13日出生，住四川省三台县，上诉人东莞市松川金属有限公司（以下简称松川公司）因与被上诉人万友全劳动合同纠……