著作权权属、侵权纠纷 （2014）东中法知民终字第16号

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”叶佳修提交了经公证转递的公开出版物以及底稿，原审法院依法确认《爸爸的草鞋》等音乐作品的词曲作者是叶佳修，《昨夜之灯》等的曲作者是叶佳修（对叶佳修权利认定情况详见下文表三）。吴锡坚经叶佳修授权，可对中国大陆地区的侵权行为采取维权行动，万紫千红公司辩称叶佳修只是授权吴锡坚在台湾购买光碟，与事实不符。根据公证书载明的事实，可以认定万紫千红公司以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视。经比对，案涉音乐电视的词曲部分与叶佳修主张权利的词曲作品相同或近似。从署名情况、独创性、拍摄目的等方面，对万紫千红公司播放的《流浪者的独白》等音乐电视进行判断，上述音乐电视没有制片方、导演等的署名，没有情节或情节十分简单，拍摄目的也主要是为了服务于歌曲演唱，因此均

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”叶佳修提交了经公证转递的公开出版物以及底稿，原审法院依法确认《爸爸的草鞋》等音乐作品的词曲作者是叶佳修，《昨夜之灯》等的曲作者是叶佳修（对叶佳修权利认定情况详见下文表三）。吴锡坚经叶佳修授权，可对中国大陆地区的侵权行为采取维权行动，万紫千红公司辩称叶佳修只是授权吴锡坚在台湾购买光碟，与事实不符。根据

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法知民终字第16号上诉人（原审被告）：东莞市万紫千红娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇连升大道博涌王屋路段，组织机构代码：05991883-6。法定代表人：刘光明，执行董事。委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男。委托代理人：唐淑萍，广东协远律师事务所律师。委托代理人：祁雪君，广东协远律师事务所辅……