劳动争议 （2019）闽08民终1574号

本案的争议焦点主要为：一、1992年5月至2011年9月周富荣与县民政局之间是否存有劳动关系；二、县民政局是否应支付周富荣因未签订劳动合同的另一倍工资；三、县民政局在2017年9月27日向周富荣送达《解聘通知书》，解除双方之间的劳动关系是否属违法解除劳动合同。一、1992年5月至2011年9月周富荣与县民政局之间是否存有劳动关系。《关于承包烈士陵园经营管理合同书》的签订主体为刘元生和县民政局，而非周富荣。根据合同的相对性，依法成立的合同，对当事人具有约束力。周富荣认为其虽非合同签订人，但其是合同的实际履行者，且刘元生的工资也由其代签领取，合同主体应为周富荣和县民政局。周富荣虽履行了合同约定的义务，但刘元生也有履行合同，鉴于周富荣与刘元生之间的夫妻关系，两人住在陵园之内，周富荣帮刘元生代为履行合同的部分义务及代领合同约定的款项是符合常理的。另刘元生和县民政局在2011年11月1日签订协议书，协议书约定双方从2011年10月1日起解除“以园养园”的山坡地承包关系，县民政局向刘元生一次性补助1520元，双方的一切权利义务解除，周富荣当庭陈述对此知情但其并未提出异议，且其与县民政局在刘元生签订

本案的争议焦点主要为：一、1992年5月至2011年9月周富荣与县民政局之间是否存有劳动关系；二、县民政局是否应支付周富荣因未签订劳动合同的另一倍工资；三、县民政局在2017年9月27日向周富荣送达《解聘通知书》，解除双方之间的劳动关系是否属违法解除劳动合同。一、1992年5月至2011年9月周富荣与县民政局之间是否存有劳动关系。《关于承包烈士陵园经营管理合同书》的签订主体为刘元生和县民政局，而非周富荣。根据合同的相对性，依法成立的合同，对当事人具有约束力。周富荣认为其虽非合同签订人，但其是合同的实际履行者，且刘元生的工资也由其代签领取，合同主体应为周富荣和县民政局。周富荣虽履行了合同约定的义

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1574号 上诉人（原审原告）：周富荣，女，1961年7月17日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：上杭县民政局，住所地上杭县临城镇城东村长岭下，统一社会信用代码11350823004113627T。 负责人：傅绍武，局长。 委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。……