机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终804号

本案二审中的争议焦点是原审判决对案涉事故赔偿责任的认定是否正确。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。人民法院经审查认为交通事故认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。本案中，公安交警部门仅出具交通事故证明，但其在事故事实中载明蔡健陈述其由南向北前方直行信号灯为绿灯，证人高某陈述，俞雪根由西向东前方直行信号灯为红灯，俞雪根陈述其不记得当时的交通信号灯，且其驾驶电动车上道路行驶未遵守右侧通行原则，上述调查笔录系公安交警部门在事发后所取得的第一手资料，原审法院在此基础上认定俞雪根闯红灯系事故发生的主要原因并作出赔偿责任的划分，符合证据优势原则。俞雪根诉称根据视频资料显示事故发生时蔡健的行驶方向为红灯，但其该主张不能证明蔡健通过路口时为红灯。关于俞雪根的蔡健驾车过路口时疏于观察车速较快应承担主责且机动车与非机动车发生事故时对机动应适用无过错归责原则之上诉主张，因俞雪根的过错是导致事故发生的主要原因，故原审因此减轻机动车方的责任并确定由其自行承担60%的赔偿责任符合法律规定。综上，俞雪

本案二审中的争议焦点是原审判决对案涉事故赔偿责任的认定是否正确。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。人民法院经审查认为交通事故认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。本案中，公安交警部门仅出具交通事故证明，但其在事故事实中载明蔡健陈述其由南向北前方直行信号灯为绿灯，证人高某陈述，俞雪根由西向东前方直行信号灯为红灯，俞雪根陈述其不记得当时的交通信号灯，且其驾驶电动车上道路行驶未遵守右侧通行原则，上述调查笔录系公安交警部门在事发后所取得的第一手资料，原审法院在此基础上认定俞雪根闯红灯系事

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终804号上诉人（原审原告）俞雪根。委托代理人吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。委托代理人沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡健。被上诉人（原审被告）江晖。委托代理人蔡健。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。上诉人俞雪根因与被上诉人蔡健、江晖、阳光财产……