教育培训合同纠纷 （2021）京01民终7063号

因“北京育茁幼儿园”未取得办学许可证，无独立法人资格，故其民事责任应由其举办者邵淳承担。李绍山和邵淳签订的《优惠收退费细则》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。李绍山依约缴纳各种相关费用至2020年7月31日，因疫情原因，“北京育茁幼儿园”自2020年2月起一直未开园，未能提供教育培训服务，故未实际发生的相关费用应予退还。育茁公司和邵淳主张按照《优惠收退费细则》第三条第2小条进行退费，但是从文义及公平角度来看，该条款应该在李绍山违约的情形下适用，李绍山作为守约方，不应适用该条款而承担额外的损失。因此育茁公司、邵淳主张按3700元/月计算应收费金额，缺乏事实及法律依据，对此该院不予采信。关于多交的一个月费用，李绍山在“北京育茁幼儿园”出具的《收款收据》明确标注收费期间的前提下，称未自行计算即多交，其不认可该费用为2019年8月暑期托管的费用，但又陈述记不清2019年8月孩子是否上学，记不清暑期是否有过按天交费，与常理不符，故李绍山主张按照交费总额34100元计算退费，该院不予采信。李绍山主张退还相应的学费及材料费

因“北京育茁幼儿园”未取得办学许可证，无独立法人资格，故其民事责任应由其举办者邵淳承担。李绍山和邵淳签订的《优惠收退费细则》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。李绍山依约缴纳各种相关费用至2020年7月31日，因疫情原因，“北京育茁幼儿园”自2020年2月起一直未开园，未能提供教育培训服务，故未实际发生的相关费用应予退还。育茁公司和邵淳主张按照《优惠收退费细则》第三条第2小条进行退费，但是从文义及公平角度来看，该条款应该在李绍山违约的情形下适用，李绍山作为守约方，不应适用该条款而承担额外的损失。因此育茁公司、邵淳主张按

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7063号上诉人（原审被告）：北京育茁文化发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通北苑一区甲3号楼-1至2层102内1至2层。法定代表人：邵淳，总经理。上诉人（原审被告）：邵淳，男，1983年10月18日出生。被上诉人（原审原告）：李绍山，男，1972年4月18日出生。上诉人北京育茁文化发展有限公司（以下简称育茁公司）、上诉人邵淳因……