民间借贷纠纷 （2018）苏02民终645号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。本案中，潘宝娣辩称其是在受欺诈、胁迫的情形下出具借条，但未提供相关证据，不予采信。潘宝娣另辩称其未实际收到14万元人民币借款，而是潘志英声称为其垫付2万元美金的永利皇宫投资款，事后其又发现投资一事为骗局。对此，潘志英认可双方均存在投资永利皇宫的事实，但否认投资一事与本案的关联性。潘宝娣提供的微信聊天记录仅能证明投资永利皇宫事实的存在，不能证明本案借款由所谓垫付的投资款转化而来，对潘宝娣的前述抗辩不予采信。潘志英除提供借条外，又提供了银行流水证明其资金能力，对借款过程的陈述也基本可信，且潘志英在电话中向潘宝娣催要借款时，潘宝娣也未提出任何异议。故确认潘志英与潘宝娣之间的借贷关系合法有效。借条中未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期间内返还。故潘志英要求潘宝娣归还借款人民币117350元及自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决潘宝娣于本判决发生法律效力之日
摘要
潘宝娣与潘志英民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终645号上诉人（原审被告）：潘宝娣。委托诉讼代理人：陆国君。被上诉人（原审原告）：潘志英。委托诉讼代理人：宦强。上诉人潘宝娣因与被上诉人潘志英民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：潘志英……