继承纠纷 （2020）津03民终4945号

坐落于天津市东丽区××街××村××街××号的房屋分别登记在黄廷宣名下和被告黄某3名下，且原、被告对于该房屋的权属存在争议。因此，在原平房权属不能确定且未进行析产的前提下，不能客观地确定拆迁利益是否属于遗产以及遗产的范围，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告黄某1的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2549元,由原告黄某1负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经查明的事实与一审法院一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张被继承人齐玉兰的遗产份额是否应当支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。上诉人主张天津市东丽区××街××村××街××号房屋拆迁利益的十二分之七为被继承人齐玉兰的遗产，但该房屋并非登记在齐玉兰名下，且诉争遗产范围的权属不明，双方存有争议。现有证据不足以证明上诉人的主张成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一

坐落于天津市东丽区××街××村××街××号的房屋分别登记在黄廷宣名下和被告黄某3名下，且原、被告对于该房屋的权属存在争议。因此，在原平房权属不能确定且未进行析产的前提下，不能客观地确定拆迁利益是否属于遗产以及遗产的范围，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告黄某1的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2549元,由原告黄某1负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经查明的事实与一审法院一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张被继承人齐玉兰的遗产份额是否应当支持。遗产是公民死亡时遗留

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4945号上诉人（原审原告）：黄某1，男，1961年4月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某2，女，1947年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：黄某3，女，1952年4月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王建有，天津显荣律……