债权人撤销权纠纷 （2021）黔23民终1044号

姚远标以自己名义从兴仁市全友家居店处购买家具赠与刘礼贤与李凤伦，姚远标与兴仁市全友家居店构成买卖合同关系，姚远标与刘礼贤、李凤伦构成赠与合同关系。兴仁市全友家居店、姚远标、刘礼贤、李凤伦对购买家具、赠与行为及还有53875元货款未予以支付的事实无异议，予以确认。本案的争议焦点在于：一、本案是否构成重复起诉，赠与合同是否应该撤销；二、撤销权是否消灭。 焦点一，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的诉讼当事人与前诉并不相同，在债权人撤销权诉讼中，李凤伦、刘礼贤应列为第三人参加诉讼，本案之所以列李凤伦、刘礼贤为被告是因为兴仁市全友家居店同时提起对李凤伦、刘礼贤请求赔偿损失的代位权诉讼。诉讼标的、诉讼请求不同，诉讼标的是指当事人在实体法上的权利义务或法律关系，前诉的法律关系是买卖合同纠纷，本诉的法律关系是债权人撤销权纠纷。前诉、后诉的诉讼标的相同是指后诉与前诉在实

姚远标以自己名义从兴仁市全友家居店处购买家具赠与刘礼贤与李凤伦，姚远标与兴仁市全友家居店构成买卖合同关系，姚远标与刘礼贤、李凤伦构成赠与合同关系。兴仁市全友家居店、姚远标、刘礼贤、李凤伦对购买家具、赠与行为及还有53875元货款未予以支付的事实无异议，予以确认。本案的争议焦点在于：一、本案是否构成重复起诉，赠与合同是否应该撤销；二、撤销权是否消灭。 焦点一，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终1044号 上诉人（原审被告）：李凤伦，男，1963年4月13日生，汉族，现住贵州省兴仁市。 上诉人（原审被告）：刘礼贤，女，1963年8月15日生，汉族，现住贵州省兴仁市。 上诉人共同委托诉讼代理人：曾孔昌，贵州权衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴仁市全友家居店，住所地贵州省兴仁市东湖社区振兴大道中段。……