劳务合同纠纷 （2017）苏06民终1820号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张卫生主张债权的主要依据为两份欠条，但司法鉴定意见书认定该两份欠条上“张卫华”签名非原法定代表人张卫华所写。同时，考虑到灵敦公司破产前公章由张卫生保管、张卫生与灵敦公司原法定代表人张卫华之间特殊身份关系的事实，一审法院无法确认两份欠条的真实性。况且，张卫华作为欠条书写人，并按有手印，理应到庭说明情况，但张卫生却未向法庭申请其出庭。庭审中虽有张卫华视频陈述，但因与鉴定意见相矛盾，故其真实性也难以确认。再结合管理人对灵敦公司账目查询的情况，并未能发现张卫生自入职以来每年年底领取20万元工资的相关事实。综上，张卫生的诉请证据不足，法院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回张卫生的诉讼请求。一审案件受理费9634元（张卫生已预交），鉴定费6700元（灵敦公司已预交），合计16334元，由张卫生负担。二审中，当事人均未提供新证据。经审理查明，原审查明的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张卫生主张债权的主要依据为两份欠条，但司法鉴定意见书认定该两份欠条上“张卫华”签名非原法定代表人张卫华所写。同时，考虑到灵敦公司破产前公章由张卫生保管、张卫生与灵敦公司原法定代表人张卫华之间特殊身份关系的事实，一审法院无法确认两份欠条的真实性。况且，张卫华作为欠条书写人，并按有手印，理应到庭说明情况，但张卫生却未向法庭申请其出庭。庭审中虽有张卫华视频陈述，但因与鉴定意见相矛盾，故其真实性也难以确认。再结合管理人对灵敦公司账目查询的情况，并未能发

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1820号上诉人（原审原告）：张卫生，男，汉族，1972年6月20日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南通灵敦运动用品有限公司，住所地江苏省启东市。诉讼代表人：江苏洲际英杰律师事务所，南通灵敦运动用品有限公司管理人。委托诉讼代理人：谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。上诉人张卫生……