确认合同无效纠纷 （2015）三中民终字第08761号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡国荣在一审审理过程中表述其夫贾××在空白的拆迁安置补偿协议上签字，其在二审审理过程中又称其夫没有在拆迁安置补偿协议上签过字。是否在协议上签过字属于事实陈述，蔡国荣作为案件当事人亲历整个事件经过，应当清楚了解事实经过，却在一、二审审理过程中作出了完全相反的陈述，故本院无法采信其在二审中作出的相反陈述。因此，蔡国荣以其没有在拆迁安置补偿协议上签字进而主张协议无效的上诉理由，本院不予采纳。贾××作为蔡国荣的家属，在拆迁安置补偿协议上的签名行为，应视为蔡国荣对以拆迁评估现场勘察表为基础制作的《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》的认可，不能因此否定拆迁安置补偿协议的合法性。故蔡国荣关于其没有在拆迁评估现场勘察表上签字，进而否认拆迁安置补偿协议效力的上诉理由不能成立,本院不予采纳。当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。综上所述，蔡国荣的拆迁安置协议的效

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡国荣在一审审理过程中表述其夫贾××在空白的拆迁安置补偿协议上签字，其在二审审理过程中又称其夫没有在拆迁安置补偿协议上签过字。是否在协议上签过字属于事实陈述，蔡国荣作为案件当事人亲历整个事件经过，应当清楚了解事实经过，却在一、二审审理过程中作出了完全相反的陈述，故本院无法采信其在二审中作出的相反陈述。因此，蔡国荣以其没有在拆迁安置补偿协议上签字进而主张协议无效的上诉理由，本院不予采纳。贾××作为蔡国荣的家属，在拆迁安置补

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08761号上诉人（原审原告）蔡国荣，女，1965年6月7日出生。被上诉人（原审被告）首创嘉铭新城镇投资发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。法定代表人胡卫民，董事长。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。上诉人蔡国荣因与被上诉人首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭公司）确认合同无效纠纷一案，不……