民间借贷纠纷 （2017）浙01民终7833号
裁判要旨
对于宇好公司向陈玉泉交付20万元款项的事实双方均没有异议，本案的争议焦点是该款项是否属于借款，即宇好公司、陈玉泉间是否存在借款合同关系。借款关系成立的前提是双方存在借款的合意，而仅有支付凭证并不能证明双方间存在借款关系。宇好公司、陈玉泉间并不存在经济往来，而宇好公司在向陈玉泉交付20万元后并未让陈玉泉出具借条，宇好公司认为是由于时间紧张而未出具，但双方当时均在银行当面交付款项，支票亦是由案外人宇华公司的会计填写，宇好公司认为无时间让陈玉泉出具借条，与事实不实。宇好公司也陈述一开始是宇华公司向宇好公司借款，而非陈玉泉，双方通过宇华公司的会计到银行为宇好公司填写支票，说明宇华公司参与了借款的过程。虽然在支票的用途一栏中填写“借款”，但仅表明该款项的用途为借款，无法表明是宇华公司向宇好公司借款还是陈玉泉向宇好公司借款。综上，宇好公司的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杭州宇好纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费2184元，由杭州宇好纺织品有限公司负担
摘要
杭州宇好纺织品有限公司、陈玉泉民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终7833号上诉人（原审原告）杭州宇好纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道众望街118号-1。法定代表人莫国民，总经理。委托代理人洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈玉泉，女，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。上诉人杭州宇好纺织品有限公司……