物业服务合同纠纷 (2019)闽02民终5770号

案号
(2019)闽02民终5770号
法院
福建省厦门市中级人民法院
案由
物业服务合同纠纷
年份
2019
地域
福建省厦门市
裁判日期
2019-12-27

裁判要旨

本案争议的焦点在于:(一)关于杨少芬、朱圣塔应否向合嘉源公司支付物业服务费、公共维修金和违约金。原审法院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。经生效判决明确认定,案涉小区建设单位源昌房地产公司分别与源昌物业公司签订的《前期物业服务合同》(2008年6月12日签订)、与新凯宾物业公司签订的《前期物业服务合同》(2015年6月23日签订)及《补充协议》(2015年11月1日签订)不违反法律、法规的强制性规定,对小区业主具有约束力。杨少芬、朱圣塔接受合嘉源公司提供的物业管理服务,应当缴纳物业服务费。合嘉源公司主张杨少芬、朱圣塔在2009年7月1日至2018年3月31日期间拒不交纳相关物业服务费用,而杨少芬、朱圣塔对此未予否认并对物业服务收费的诉讼时效提出了抗辩。关于诉讼时效,物业服务合同约定按季度交纳物业服务费用,在没有证据证明合嘉源公司通过其他合法有效的途径积极向杨少芬、朱圣塔催交物业服务费用的情况下,根据有关规定,合嘉源公司诉请判令杨少芬、朱圣塔支付2015年9月30日之前的物业服务费,已超过二年诉讼时效,不予支持;合嘉源公司诉请判令杨少芬、朱圣塔支付

摘要

本案争议的焦点在于:(一)关于杨少芬、朱圣塔应否向合嘉源公司支付物业服务费、公共维修金和违约金。原审法院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。经生效判决明确认定,案涉小区建设单位源昌房地产公司分别与源昌物业公司签订的《前期物业服务合同》(2008年6月12日签订)、与新凯宾物业公司签订的《前期物业服务合同》(2015年6月23日签订)及《补充协议》(2015年11月1日签订)不违反法律、法规的强制性规定,对小区业主具有约束力。杨少芬、朱圣塔接受合嘉源公司提供的物业管理服务,应当缴纳物业服务费。合嘉源公司主张杨少芬、朱圣塔在2009年7月1日至2018年3月3

正文(节选)

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终5770号 上诉人(原审被告、反诉原告):杨少芬,女,汉族,1987年11月11日出生,住厦门市湖里区。 上诉人(原审被告、反诉原告):朱圣塔,男,汉族,1983年3月6日出生,住厦门市湖里区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人:徐磊明,福建方与圆律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告):厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司,住……