劳动争议 （2016）京02民终9056号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应该提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，同基原点中心否认与高保影之间存在劳动关系，高保影提交其妻与同基原点中心法定代表人之间手机通话录音证明双方之间存在劳动关系，同基原点中心对录音的真实性不予认可，但明确表示不申请鉴定；另，高保影申请法院调取的其住院期间由同基原点中心法定代表人为其缴纳医药费的银行刷卡存根，同基原点中心对存根中法定代表人的签字不予认可，但亦明确表示不申请鉴定。据此，法院对存根中高保影法定代表人的签字及录音予以采信。综合上述情况，可以认定同基原点中心、高保影之间存在事实劳动关系，且2015年10月11日高保影在同基原点中心提供工作时受伤。同基原点中心否认与高保影之间存在劳动关系，且经法院释明后，仍未就高保影主张的入职时间进行抗辩，亦未向法院提交载有高保影姓名的考勤表、员工花名册及工资表，应承担举证不能的不利后果。据此，法院对同基原点中心主张的入职时间予以采信。综上，关于同基原点中心请求确认同基原点中心、高保影双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应该提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，同基原点中心否认与高保影之间存在劳动关系，高保影提交其妻与同基原点中心法定代表人之间手机通话录音证明双方之间存在劳动关系，同基原点中心对录音的真实性不予认可，但明确表示不申请鉴定；另，高保影申请法院调取的其住院期间由同基原点中心法定代表人为其缴纳医药费的银行刷卡存根，同基原点中心对存根中法定代表人的签字不予认可，但亦明确表示不申请鉴定。据此，法院对存根中高保影法定代表人的签字及录音予以采信。综合上述情况，可以认定同基原点中心、高保影之间

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9056号上诉人（原审原告）：北京同基原点工业产品设计中心，住所地北京市房山区良乡镇渔儿沟村。法定代表人：侯冰冰，总经理。委托诉讼代理人：高登蕾，北京市华城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高保影，男，1968年8月29日出生。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。上诉人北京同基原点工业产品设计中心（以下简称同基原点中心）……