返还原物纠纷 （2021）晋07民终2283号

1995年1月5日孙效荣与晋中市榆次区长凝镇东长凝村村民委员会经济联合社签订《土地承包合同》第六项第三条约定“甲（晋中市榆次区长凝镇东长凝村村民委员会经济联合社）乙（孙效荣）双方若因本合同发生纠纷，可申请市、乡农经合同管理部门调解、仲裁”。应视为孙效荣、晋中市榆次区长凝镇东长凝村村民委员会就合同纠纷处理事宜自愿达成书面仲裁协议，不属于人民法院的管辖范围。孙效荣的诉讼无法律基础，依据我国民事诉讼法相关规定，应驳回孙效荣的起诉。一审法院裁定：驳回孙效荣的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，孙效荣与晋中市榆次区长凝镇东长凝村民委员会于1995年1月5日签订的《土地承包合同》中对解决纠纷的方式做出约定，双方就应遵循该程序进行处理，且合同明确约定“本合同从鉴证之日起生效”，鉴证人和鉴证机关对合同进行了盖章确认。故孙效荣应先向市、乡农经合同管理部门申请调解或仲裁，若对仲裁裁决不服，可依法向人民法院提起诉讼。一审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人孙效荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

1995年1月5日孙效荣与晋中市榆次区长凝镇东长凝村村民委员会经济联合社签订《土地承包合同》第六项第三条约定“甲（晋中市榆次区长凝镇东长凝村村民委员会经济联合社）乙（孙效荣）双方若因本合同发生纠纷，可申请市、乡农经合同管理部门调解、仲裁”。应视为孙效荣、晋中市榆次区长凝镇东长凝村村民委员会就合同纠纷处理事宜自愿达成书面仲裁协议，不属于人民法院的管辖范围。孙效荣的诉讼无法律基础，依据我国民事诉讼法相关规定，应驳回孙效荣的起诉。一审法院裁定：驳回孙效荣的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，孙效荣与晋中市榆次区长凝镇东长凝村民委员会于1995年1月5日签订的《土

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终2283号上诉人（原审原告）：孙效荣，男，1952年3月2日生，汉族，晋中市榆次区长凝镇东长凝村村民，住本村。委托诉讼代理人：祝晓敏，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋中市榆次区长凝镇东长凝村民委员会，住所地晋中市榆次区长凝镇东长凝村。法定代表人：李斌，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：孙根虎，男，1963年10月11……