旅游合同纠纷 （2013）沈中民三终字第1055号

依法成立的合同受法律保护。对双方均具有法律约束力。本案被告在履行与原告签订的旅游服务合同中，未按行程单规定的时间、景点游览，致使在规定时间内，有四个景点未予游览，经双方沟通交涉，虽然被告另行安排时间给原告补游了四个景点，但存在着提供的旅游车辆未按时间到达，游览景区没有导游服务等服务质量瑕疵。且原告与被告签订的是全程无购物旅游，被告在未征得原告同意，擅自带领原告到购物场所，其行为均构成违约。双方在签订合同时，对违约责任已经作出明确约定，应当按照合同约定和法律法规的规定支付违约金或给予经济损失赔偿。但原告主张被告的行为构成欺诈消费者，要求按照消费者权益保护法和欺诈消费者行为处罚办法的规定予以赔偿没有事实依据和法律依据。双方合同约定大、小洞天景区另行付费168元，被告收取的也是168元，原告主张被告多收取价款未提供相应证据，但被告收取的道家养生餐每人50元，系合同约定外的另行付费项目，该费用应由被告承担，被告应退回给原告，另外，补游四个景点时，车辆未按商定时间到达及未提供导游服务仍然属于旅游服务质量的瑕疵，并非是原告主张的中止提供旅游服务行为，故原告要求按中止旅游服务进行赔偿没有依据。原告主

依法成立的合同受法律保护。对双方均具有法律约束力。本案被告在履行与原告签订的旅游服务合同中，未按行程单规定的时间、景点游览，致使在规定时间内，有四个景点未予游览，经双方沟通交涉，虽然被告另行安排时间给原告补游了四个景点，但存在着提供的旅游车辆未按时间到达，游览景区没有导游服务等服务质量瑕疵。且原告与被告签订的是全程无购物旅游，被告在未征得原告同意，擅自带领原告到购物场所，其行为均构成违约。双方在签订合同时，对违约责任已经作出明确约定，应当按照合同约定和法律法规的规定支付违约金或给予经济损失赔偿。但原告主张被告的行为构成欺诈消费者，要求按照消费者权益保护法和欺诈消费者行为处罚办法的规定予以赔偿没

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沈中民三终字第1055号上诉人（原审原告）：马平，男，1963年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审原告）：赵杰，女，1971年4月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：中国旅行总社（辽宁）有限公司铁西门市部，住所地：沈阳市铁西区。负责人：魏强瑞，该公司经理。上诉人马平、赵杰因与被上诉人中国旅行总社（辽宁）有限……