所有权纠纷 （2015）潍民申字第97号

本案再审审查的焦点问题有以下两个，一是一、二审法院对涉案房屋所有权的认定是否正确。二是一、二审法院适用法律是否正确。对于第一个焦点问题，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从查明的事实来看，申请人主张涉案房屋由其与王兆友共同出资购买，对此，申请人提交的银行交易记录仅可证实其在2010年8月、2011年3月支取部分款项情况，尚不足以证实申请人支取的部分款项用于购买涉案房屋，且购房的收款收据中载明的交款人亦非申请人，申请人与王兆友的离婚协议中亦未提到过涉案的房屋，被申请人对申请人所称交纳涉案房屋款项之事也不予认可，因此，申请人主张涉案房屋由其出资、应为夫妻共同财产的证据不足，不予支持。对于第二个焦点问题，从本案查明的事实来看，一、二审法院因申请人主张涉案房屋由其出资、归其所有的证据不足而驳回申请人的抗辩理由正确，适用法律正确，且被申请人委托代理人出庭参加诉讼，符合法律规定，王兆友也不是必须参加诉讼当事人，一、二审法院未以职权追加王兆

本案再审审查的焦点问题有以下两个，一是一、二审法院对涉案房屋所有权的认定是否正确。二是一、二审法院适用法律是否正确。对于第一个焦点问题，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从查明的事实来看，申请人主张涉案房屋由其与王兆友共同出资购买，对此，申请人提交的银行交易记录仅可证实其在2010年8月、2011年3月支取部分款项情况，尚不足以证实申请人支取的部分款项用于购买涉案房屋，且购房的收款收据中载明的交款人亦非申请人，申请人与王兆友的离婚协议

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民申字第97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：綦琳，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞治，居民。再审申请人綦琳因与被申请人王瑞治所有权纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。綦琳申请再审称：1、一、二审法院认定王瑞治订涉案楼房买卖合同、协议书……