劳动争议 （2014）深中法劳终字第399号

高士线业公司与郑清之间双方劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。本案争议焦点是上诉人高士线业公司解除与被上诉人郑清之间的劳动合同是否属违法解除。上诉人高士线业公司主张其系合法解除与被上诉人郑清之间的劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。高士线业公司提交了《高士亚太纪律守则》及《高士中国员工行为准则》，欲以证明因郑清存在煽动、怂恿、迷惑员工采取过激行为、激化员工与公司矛盾的行为，适用《高士亚太纪律守则》及《高士中国员工行为准则》中解除劳动合同的有关规定。本院认为，高士线业公司主张的郑清组织员工申请劳动仲裁、对员工提请仲裁的事件隐瞒不报不属于严重违反企业规章制度，系劳动者维护自身权益、行使法律权利的合法、理性行为，高士线业公司与郑清解除劳动合同属违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人高士线业公司上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉

高士线业公司与郑清之间双方劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。本案争议焦点是上诉人高士线业公司解除与被上诉人郑清之间的劳动合同是否属违法解除。上诉人高士线业公司主张其系合法解除与被上诉人郑清之间的劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。高士线业公司提交了《高士亚太纪律守则》及《高士中国员工行为准则》，欲以证明因郑清存在煽动、怂恿、迷惑员工采取过激行为、激化员工与公司矛盾的行为，适用《高士亚太纪律守则》及《高士中国员工行为准则》中解除劳动合同的有关规定。本院认为，高士线业公司主张的郑清组织员工申请劳动仲裁、对员工提请仲裁的事件

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第399号上诉人（原审原告）高士线业（深圳）有限公司。法定代表人KITPINGAU-YEUNG，总裁。委托代理人刘孟芳，系该司人力资源部主管。被上诉人（原审被告）郑清。委托代理人周小松，广东四骏律师事务所律师。上诉人高士线业（深圳）有限公司（以下简称高士线业公司）因与被上诉人郑清劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）……