劳动争议 （2017）京01民终7601号

龚杰恩主张卉格苑公司支付其2015年6月30日至2016年9月2日未休年休假工资799元，卉格苑公司虽抗辩不同意支付，但其公司就仲裁裁决未在法定期限内向法院提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，故就龚杰恩的该项诉讼请求，法院予以支持。就龚杰恩的工资标准。卉格苑公司对录音的真实性不认可，但确认其公司确实有龚杰恩主张录音中参与对话的人员，经法院释明后，其坚持不申请鉴定，理应承担相应的法律后果，故法院对录音的真实性予以采纳，并采纳龚杰恩关于录音中人员身份的陈述。现录音内容中可见相关人员对龚杰恩工资标准进行确认，并明确表示龚杰恩的工资标准并非劳动合同载明的数额，且通过银行转账及现金形式分别支付，上述内容与龚杰恩当庭主张的工资情况相一致，进而法院采纳龚杰恩的主张，即其月工资标准为3500元，其中包括700元绩效工资依据考核发放，另外还有200元全勤奖。此外，录音中亦体现绩效工资每月至少支付350元。就工资一节。现双方就2016年9月28日分两次转入2550元、173.86元的性质发生争议，龚杰恩虽主张2550元系补发2015年2月份工资，但其并未提交证据予以证明，法院对其主张不予采信。结合工资支付规律，

龚杰恩主张卉格苑公司支付其2015年6月30日至2016年9月2日未休年休假工资799元，卉格苑公司虽抗辩不同意支付，但其公司就仲裁裁决未在法定期限内向法院提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，故就龚杰恩的该项诉讼请求，法院予以支持。就龚杰恩的工资标准。卉格苑公司对录音的真实性不认可，但确认其公司确实有龚杰恩主张录音中参与对话的人员，经法院释明后，其坚持不申请鉴定，理应承担相应的法律后果，故法院对录音的真实性予以采纳，并采纳龚杰恩关于录音中人员身份的陈述。现录音内容中可见相关人员对龚杰恩工资标准进行确认，并明确表示龚杰恩的工资标准并非劳动合同载明的数额，且通过银行转账及现金形式分别支付，上述内容与龚杰

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7601号上诉人（原审被告）：卉格苑（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼12层C-1211-064号。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：李X2，女,卉格苑（北京）科技有限公司出纳。委托诉讼代理人：崔永纪，宁夏三略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚杰恩，男，1982年9月22日出生。上诉人卉格苑（北……