劳动争议 （2021）粤01民终16081号

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。对本案的争议焦点，一审法院分别评析如下：一、关于邓慧妍要求雪佛龙广州分公司继续履行劳动合同和支付2019年11月8日至恢复劳动关系之日期间的工资、社保及公积金的请求，一审法院认为，雪佛龙广州分公司向一审法院举出了大量证据，足以证明邓慧妍自认2018年评分为2+，符合员工手册中规定的“不能胜任工作”情形。而且，根据员工手册的规定，合法解除劳动合同必须同时满足（1）上一年度半年绩效或全年评估为不胜任工作；（2）本年度半年绩效或全年评估为不胜任工作。雪佛龙广州分公司仅能举证（1）成立，但关于（2），其所举2019年度半年评估仅载明邓慧妍为“未达到期望”。根据雪佛龙广州分公司员工手册原文载明：“远低于期望（不胜任工作）。”可见半年绩效评估为“远低于期望”就等于是“不胜任工作”，而高一级的内容是“未达预期”（也就是2019年半年评估对邓慧妍的评价）。因此，邓慧妍虽然2018年符合“不胜任工作”的条件，但2019年不符合“不胜任工作”的条件，因此不满足雪佛龙广州分公司员工手册所规定的合法解除劳动合同情形，一审法院对其辩解意见不予采信。而且，邓慧妍在2019年继

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。对本案的争议焦点，一审法院分别评析如下：一、关于邓慧妍要求雪佛龙广州分公司继续履行劳动合同和支付2019年11月8日至恢复劳动关系之日期间的工资、社保及公积金的请求，一审法院认为，雪佛龙广州分公司向一审法院举出了大量证据，足以证明邓慧妍自认2018年评分为2+，符合员工手册中规定的“不能胜任工作”情形。而且，根据员工手册的规定，合法解除劳动合同必须同时满足（1）上一年度半年绩效或全年评估为不胜任工作；（2）本年度半年绩效或全年评估为不胜任工作。雪佛龙广州分公司仅能举证（1）成立，但关于（2），其所举2019年度半年评估仅载明邓慧妍为“未达到期望”。根据雪佛

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16081号上诉人（原审原告）：邓慧妍，女，汉族，住xxxxxx。委托诉讼代理人：王永健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：雪佛龙（中国）投资有限公司广州分公司，住所地广州市天河区体育东路114号8层自编号01、02、03、05单元。负责人：朱科。委托诉讼代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理……