民间借贷纠纷 （2019）鲁1326民初3252号

梁洪富申请鉴定但未缴纳鉴定费用，视为对该欠条中签字捺印的真实性的认可，梁洪富亦未提交任何证据推翻原告的主张，故本院对该欠条系原、被告双方签订的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告从原告处购买空心砖未付款，双方约定按月利率3%支付利息。 之后被告一直未付，2017年6月7日，原告以4000余元为基数，按月利率3%以复利方式计算出来从2009年10月16日至2018年10月16日期间的本金及利息共计50978.68元，书写好借条，被告在借条上签字确认，之前的借条作废。 后被告一直没有还款，原告以其诉求诉至本院。 本院认为，原、被告双方在庭审中确认，本案双方因买卖空心砖产生货款发生纠纷，后以借条的形式进行结算，借条中载明的借款实际应为货款，故本案应为买卖合同纠纷。 借条中载明的50978.68元，牛宗平自认是以4000余元为基数，按月利率3%以复利方式计算出来，该计算方式违反法律规定，本院不予支持。 牛宗平应对实际欠款数额及买卖合同的发生时间负举证责任，因牛宗平对实际欠款数额及欠款的具体日期记不清，应承担举证不能的后果。 庭审中，梁洪富自

牛宗平、梁洪富民间借贷纠纷一审民事判决书

山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初3252号 原告：牛宗平，男，1953年10月12日生，汉族，住平邑县。 被告：梁洪富，男，1974年12月12日生，汉族，住平邑县。 原告牛宗平与被告梁洪富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 牛宗平向本院提出诉讼请求：依法判……