合同纠纷 （2017）黑04民终212号
裁判要旨
原告鹤岗市恒兴煤矿与被告鹤岗市兴资煤矿签订的协议书，对双方因事故产生的纠纷的解决方式进行了明确的约定，该协议是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律规定，应依法认定为合法有效；对于被告提出的该协议是在重大误解的情况下签订的，不是其真实意思表示的抗辩，因被告无法提出足以证明其该项抗辩的证据，本院不予采信。对于原告要求被告承担一万吨原煤的诉讼请求，虽然合同约定的是“复产后给付一万吨原煤”，但是因被告已于2015年12月31日被鹤岗市人民政府通过鹤岗日报发布公告关闭，故应视为被告给付原告一万吨原煤的期限已至，被告应给付原告一万吨原煤。同时，鉴于协议书对一万吨煤的质量约定不明确，结合黑龙江威翔价格评估认证有限公司评估人员对被告周围煤矿出产原煤质量情况的走访，本院酌定被告给付原告的原煤应为5500大卡，如不能给付原煤，应给付一万吨原煤的折价款。对于原告提出的由被告承担7万元鉴定费的诉讼请求，因该费用系被告不履行协议书所致，故本院予以支持；对于原告提出由被告赔偿利息570，240.00元的诉讼请求，由于该项诉讼请求无法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
摘要
上诉人鹤岗市兴资煤矿与被上诉人鹤岗市恒兴煤矿合同纠纷一案e二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终212号上诉人（原审被告）：鹤岗市兴资煤矿，住所地，鹤岗市兴山区。法定代表人：孙凤山，职务，矿长。委托诉讼代理人：胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鹤岗市恒兴煤矿，住所地，鹤岗市兴山区。法定代表人：刘福森，职务，矿长。委托诉讼代理人：郑兴刚，系该矿法律顾问。上诉人鹤岗市兴资煤矿与被上诉人鹤岗市恒兴煤矿合同纠纷一案……