不当得利纠纷 （2017）粤01终18785号

别业光申请撤回对广州皮鞋厂、大利公司的起诉，属于当事人合法处分自身民事权利，符合法律规定，一审法院法予以准许。关于别业光要求赵振华退还480000元并支付利息的诉请。别业光提供《中国农业银行银行卡取款业务回单》证明其已于2014年12月24日向赵振华支付480000元。本案的争议焦点为赵振华收取别业光480000元款项有无合法根据。首先，赵振华称480000元是预定涉案商铺类似入场费的费用，在签订正式租赁合同后该费用归于广州皮鞋厂、大利公司所有，因别业光放弃与广州皮鞋厂、大利公司签订租赁合同，所以480000元不应退还。广州皮鞋厂、大利公司则表示《商铺预定书》已明确约定不收取订金，其与赵振华没有关系，不清楚赵振华为何收取别业光480000元，其没有收过款项或指定相关人员收取款项。《商铺预定书》亦明确约定不收订金。赵振华虽举证其向案外人转账支付款项，但无法证实相关款项为别业光向其支付的款项，亦无法举证其为根据广州皮鞋厂大利公司的指示收取款项及向案外人支付款项。据此，赵振华上述主张依据不足，亦与《商铺预定书》的约定及广州皮鞋厂、大利公司的主张不符，故一审法院对赵振华上述主张不予采信，赵振华

别业光申请撤回对广州皮鞋厂、大利公司的起诉，属于当事人合法处分自身民事权利，符合法律规定，一审法院法予以准许。关于别业光要求赵振华退还480000元并支付利息的诉请。别业光提供《中国农业银行银行卡取款业务回单》证明其已于2014年12月24日向赵振华支付480000元。本案的争议焦点为赵振华收取别业光480000元款项有无合法根据。首先，赵振华称480000元是预定涉案商铺类似入场费的费用，在签订正式租赁合同后该费用归于广州皮鞋厂、大利公司所有，因别业光放弃与广州皮鞋厂、大利公司签订租赁合同，所以480000元不应退还。广州皮鞋厂、大利公司则表示《商铺预定书》已明确约定不收取订金，其与赵振华没

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18785号上诉人（原审被告）：赵振华，男，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：李伟忠。钟润谋，广东四端律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：别业光，男，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：杨砚、梁蕴珊，均系广东颐和律师事务所律师。原审被告：广州皮鞋厂，住所地广东省广州市天河区濂泉路x号大院自编1、2、3、4、5、6号，统一社会信……