商品房销售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第5093号

张金聪、袁金连、攀达公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力。根据《广州市商品房买卖合同（预售）》的约定及相关法律规定，攀达公司作为案涉房屋的出卖人负有向作为买受人的张金聪、袁金连交付房屋及转移房屋所有权即办理房屋权属证书的义务。关于张金聪、袁金连主张攀达公司办理并交付案涉房屋的权属证书的问题。本案中，双方关于办理房屋权属证书问题的约定是：“（2011年12月30日签订的《协议书》）“收楼之日起2年内办妥房产证”。张金聪、袁金连已履行了合同约定的付款义务，依约定如是因攀达公司的责任导致在张金聪、袁金连接收案涉房屋之日（即2011年12月30日）起的2年内（即2013年12月30日前）未能取得案涉房屋的权属证书，则攀达公司构成违约。现合同约定的攀达公司为张金聪、袁金连办理案涉房屋权属证书的期限已经届满，但从广州市国土资源和房屋管理局于2014年8月14日作出的穗国房协查（2014）406号《关于翠屏富通雅苑能否办理过户手续问题的复函》的内容可知，由于翠屏富通雅苑尚未取得《建设工

张金聪、袁金连、攀达公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力。根据《广州市商品房买卖合同（预售）》的约定及相关法律规定，攀达公司作为案涉房屋的出卖人负有向作为买受人的张金聪、袁金连交付房屋及转移房屋所有权即办理房屋权属证书的义务。关于张金聪、袁金连主张攀达公司办理并交付案涉房屋的权属证书的问题。本案中，双方关于办理房屋权属证书问题的约定是：“（2011年12月30日签订的《协议书》）“收楼之日起2年内办妥房产证”。张金聪、袁金连已履行了合同约定的付款义务，依约定如是因攀达公司的责任导

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第5093号上诉人（原审原告）：张金聪，住广州市天河区。上诉人（原审原告）：袁金连，住广州市海珠区。上述两上诉人的共同委托代理人：郑元奖，广东创杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李思银，董事长。委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：何晓芳，广东经纶律……