合同纠纷 （2019）沪74民初403号
裁判要旨
原告与被告腾邦物流公司、腾邦集团公司、腾邦资管公司、钟百胜签订的《国内保理业务合同》、《国内保理业务合同补充协议》、《应收账款保理保证合同》等均系当事人的真实意思表示、且合法有效，各方当事人均应恪守。 原告上海摩山公司已依照《国内保理业务合同》及《额度核准通知书》约定发放保理预付融资款，有权在保理预付融资款以及息费未按时、足额获偿的情况下要求被告腾邦物流公司偿还，并要求被告腾邦集团公司、腾邦资管公司、钟百胜承担担保责任。 本案的争议焦点为：一、被告腾邦物流公司是否构成违约；二、违约金是否应予调整；三、保证责任是否应予以降低。 关于争议焦点一，根据《国内保理业务合同》及《额度核准通知书》，被告腾邦物流公司应于保理融资期间内每月第20日向原告支付利息。 被告腾邦物流公司主张其已结清保理期限内的利息，原告请求自2018年9月20日起计收逾期利息无法律依据。 本院认为，当事人对自己的主张有提供证据证明的义务，被告腾邦物流公司并未举证其已按约对编号为TB0117A《国内保理业务合同》及其补充协议，于2018年8月22日一次性偿还保理融资本金8,000万；或对编号为TB0118B《国内保理业务合同
摘要
上海摩山商业保理有限公司与腾邦物流集团股份有限公司、腾邦集团有限公司等其他合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初403号原告：上海摩山商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。 法定代表人：张明，财务总监。 委托诉讼代理人：荆磊，男。 委托诉讼代理人：靖少松，男。 被告：腾邦物流集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：刘京霖。 被告：腾邦集团有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：钟百胜，董事长。 委托诉讼代……