农业承包合同纠纷 （2021）渝02民终788号

邓兴奎农村承包经营户在小地名灰窑子处的承包地有0.68亩，除其转让他人及未主张被占的土地外，还余约0.04亩，但邓兴奎农村承包经营户未举证证明该0.04亩具体位置、四至界限，无法认定该0.04亩的具体所在位置，亦无法认定曹友平农村承包经营户侵占了邓兴奎农村承包经营户在灰窑子处的承包地，且邓兴奎农村承包经营户主张雷塝的0.07亩土地并非曹友平农村承包经营户所占，故，对于邓兴奎农村承包经营户的诉讼请求，不予支持。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回邓兴奎农村承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费80元，由邓兴奎农村承包经营户负担。二审中双方均未举示新的证据。二审查明事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系邓兴奎农村承包经营户认为其享有灰窑子（面积为0.68亩）、雷塝（面积为0.07亩）土地承包经营权，要求曹友平农村承包经营户消除在其灰窑子承包地上种植蔬菜而产生的物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“

邓兴奎农村承包经营户在小地名灰窑子处的承包地有0.68亩，除其转让他人及未主张被占的土地外，还余约0.04亩，但邓兴奎农村承包经营户未举证证明该0.04亩具体位置、四至界限，无法认定该0.04亩的具体所在位置，亦无法认定曹友平农村承包经营户侵占了邓兴奎农村承包经营户在灰窑子处的承包地，且邓兴奎农村承包经营户主张雷塝的0.07亩土地并非曹友平农村承包经营户所占，故，对于邓兴奎农村承包经营户的诉讼请求，不予支持。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回邓兴奎农村承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费80元，由邓兴奎农村承包经营户负担。二审中双方均未举示新的证

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终788号上诉人（原审原告）：邓兴奎农村承包经营户。诉讼代表人：邓兴奎，男，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：曹友平农村承包经营户。诉讼代表人：曹友平，男，1971年2月20日出生,汉族,住重庆市忠县。上诉人邓兴奎农村承包经营户因与被上诉人曹友平农村承包经营户物权保护纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（20……