假冒注册商标 （2015）深中法知刑终字第115号

叶高、陈某、吴放成、罗某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。综合在案证据材料，本案争议焦点问题是非法经营数额的认定问题。根据2004年12月8日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照侵权产品的市场中间价格计算。本案的同案犯谢斌荣并未到案，且现场查获的涉案手机上没有标价，因此无证据证明涉案手机的实际销售价格，且公诉机关提供的价格鉴证结论是司法机关委托具有资质的鉴定部门按相关程序作出的，故认定涉案的手机价值即本案的非法经营数额为人民币8244150元。各辩护人提出应以公安机关市场购买的类似手机单价330元／部认定本案非法经营数额的辩护观点于法无据，本院不予采纳。另，公诉机关指控的涉案非法经营数额并未包括在科迪通讯公司缴获未贴标裸机642部，在深圳市联运通物流有限公司仓储部缴获的涉案手机6851部，已是有利于各被告人。本案系共同犯罪，叶高、吴放成系假冒注册商标行

叶高、陈某、吴放成、罗某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。综合在案证据材料，本案争议焦点问题是非法经营数额的认定问题。根据2004年12月8日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照侵权产品的市场中间价格计算。本案的同案犯谢斌荣并未到案，且现场查获的涉案手机上没有标价，因此无证据证明涉案手机的实际销售价格，且公诉机关提供的价格鉴证结论是司法机关委托具有资质的鉴定部

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法知刑终字第115号原公诉机关：深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）：叶高，户籍地：江西省赣州市定南县。上诉人（原审被告人）：陈某，户籍地：江西省赣州市定南县。辩护人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：吴放成，户籍地：广东省汕尾市海丰县海城。辩护人：林立群，广东深天正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：罗某，户……