机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏03民终8262号

一、关于本案鉴定意见能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案鉴定意见虽为单方委托鉴定，但上诉人并没有充分证据证明本案鉴定意见存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，且鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，故涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据。上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于本案受害人能否主张权利问题。上诉人认为其已与受害人达成调解协议，但未向法庭提供该方面的证据予以证实。即使双方存在协议，受害人因本案事故构成伤残产生的损失22万余元与上诉人主张的赔偿9700元数额相差巨大，故受害人可以向上诉人提起保险赔偿的诉讼主张，上诉人就此提出的上诉，

一、关于本案鉴定意见能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案鉴定意见虽为单方委托鉴定，但上诉人并没有充分证据证明本案鉴定意见存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，且鉴定

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终8262号上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司五河支公司，统一社会信用代码913403220996129458，住所地安徽蚌埠市五河县淮河路43号。负责人:傅莉，该公司经理。被上诉人(原审原告):王新东，男，1967年2月8日生，汉族，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人:黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王……