合同纠纷 （2015）榕民终字第2704号

根据查明事实，被告收到原告款项后，将包括诉争款项在内款项转入范弦账户，范弦亦认可收到该笔款项。现范弦因犯非法吸收公众存款已被判处刑罚，故本案不属民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告黄国坚的起诉。宣判后，原审原告黄国坚不服，向本院提起上诉。上诉人黄国坚上诉称：一、一审法院认定，被上诉人陈传义在收到上诉人黄国坚投资款后，将上诉人的投资款项转入第三人范弦账户，事实依据明显不足。被上诉人陈传义在2010年至2011年期间，向社会公众收取的一仟捌佰多万元的资金。仅凭被上诉人陈传义提供的自己的农业银行卡号，在2010年11月23日至2011年11月30日，短短的七天时间就收到社会公众的投资款项人民币426万元之多，就被其自己使用了6万多元。即使认定被上诉人将400万元转入第三人范弦账户，也有26万元没有转给第三人。因此一审认定被上诉人将上诉人的60万元全部转入第三人账户，没有事实依据。若要认定被上诉人陈传义是否将所有的投资款都转入第三人的账户，应当将被上诉人陈传义的所有银行账户收入及支出的交易明细作为证据提交给法庭，单一某一时段的交

根据查明事实，被告收到原告款项后，将包括诉争款项在内款项转入范弦账户，范弦亦认可收到该笔款项。现范弦因犯非法吸收公众存款已被判处刑罚，故本案不属民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告黄国坚的起诉。宣判后，原审原告黄国坚不服，向本院提起上诉。上诉人黄国坚上诉称：一、一审法院认定，被上诉人陈传义在收到上诉人黄国坚投资款后，将上诉人的投资款项转入第三人范弦账户，事实依据明显不足。被上诉人陈传义在2010年至2011年期间，向社会公众收取的一仟捌佰多万元的资金。仅凭被上诉人陈传义提供的自己的农业银行卡号，在2010年11月23日至2011

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第2704号上诉人（原审原告）黄国坚，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省罗源县。委托代理人林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。委托代理人李佐霞，福建华忠盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈传义，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。委托代理人郑天文，福建文园律师事务所律师。上诉人黄国坚因与被上诉人陈传义合……