房屋买卖合同纠纷 （2020）豫01民终17118号

元发公司负有更高的审慎义务，对于合同约定不明负有一定责任。虽然元发公司对原审法院将该责任定性为“合同约定不明的责任”持有异议，元发公司认为其属于记载错误，不应负有责任，但元发公司认可原审的裁判结果。综上所述，原审法院在被答辩人明知案涉房屋存在夹层且元发公司并未违约的基础上，判决元发公司承担的是对“合同约定不明”而产生的责任，而非因所谓的“夹层部分空间减损”损失赔偿责任。原审法院综合全案情况，判决元发公司承担16%的责任，已经充分考虑了业主的利益，该判决结果公平合理，有利于止诉息争。恳请贵院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原审判决。芦葭荫、赵冉等9人向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告违约损失共计800000元（具体金额见起诉状附件）；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：1、自2016年起，被告元发公司分别与原告芦葭荫等9人签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于中原区××、××西升龙天汇6号院的房屋，房屋用途为办公，合同对每名原告购买的房屋坐落、房屋面积、房款单价、交付时间等作出约定。其中对房屋的基本情况约定为“商品房的用途为办公，属钢混结构，层高为5.05米，建筑

元发公司负有更高的审慎义务，对于合同约定不明负有一定责任。虽然元发公司对原审法院将该责任定性为“合同约定不明的责任”持有异议，元发公司认为其属于记载错误，不应负有责任，但元发公司认可原审的裁判结果。综上所述，原审法院在被答辩人明知案涉房屋存在夹层且元发公司并未违约的基础上，判决元发公司承担的是对“合同约定不明”而产生的责任，而非因所谓的“夹层部分空间减损”损失赔偿责任。原审法院综合全案情况，判决元发公司承担16%的责任，已经充分考虑了业主的利益，该判决结果公平合理，有利于止诉息争。恳请贵院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原审判决。芦葭荫、赵冉等9人向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告违约损

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17118号上诉人（原审原告）：芦葭荫，女，1990年3月22日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人（原审原告）：冯英华，女，1988年7月24日生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：关欣昕，女，1955年10月1日生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：姜杰端，男，1975年9月22日生，汉族，住河南省浚县。上诉人（……