劳务合同纠纷 （2019）鄂13民辖终89号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，梅玥向人民法院提交《证明》一份，内容为“孔家湾公园因建设需要劳务用工、铺装部分交梅玥等人施工，现已接近尾声，还应付人工费陆万伍仟贰佰元整￥65200元整，由于铺装部分未全部完善，人工费未付清。黎虎2018.2.9。属实黎小龙2018.2.9”。梅玥以此为证据向人民法院主张劳动报酬，应按照普通民事纠纷即由被告住所地或者合同履行地人民法院受理。因合同履行地约定不明，而梅玥又为接受劳动报酬的一方，故随县人民法院以接受货币的一方所在地即原告的住所地湖北省随县为合同履行地而确定其有管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　王　琼审判员　汪　莉审判员　熊　飞二〇一九年十二月十日书记员　庞红艳 来源：百度

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，梅玥向人民法院提交《证明》一份，内容为“孔家湾公园因建设需要劳务用工、铺装部分交梅玥等人施工，现已接近尾声，还应付人工费陆万伍仟贰佰元整￥65200元整，由于铺装部分未全部完善，人工费未付清。黎虎2018.2.9。属实黎小龙2018.2.9”。梅玥以此为证据向人民法院主张劳动报酬，应按照普通民事纠纷即由被告住所地或者合同履行地人民法院受理。因合同履行地约定不明，而梅玥又为接受劳动报

湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖终89号上诉人（原审被告）：黎小龙，男，1983年12月21日出生，汉族，驻湖北省沙洋县。被上诉人（原审原告）：梅玥，男，1993年4月6日出生，汉族，驻湖北省随县。上诉人黎小龙因与梅玥劳务合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。黎小龙上诉称，一、本案原告的诉讼请求中支付款项8……