劳动争议 （2014）深中法劳终字第503号

本案主要争议焦点有二：一、关于停工留薪期的认定是否有误；二、刘祥任请求护理费是否已超过诉讼时效；三、川万公司是否应支付刘祥任后续治疗费以及一次性工伤医疗补助金。另查，刘祥任于二审补充提交了川万公司在2012年1月5日开具的延长医疗终结期申请单，川万公司对于该申请单的真实性予以认可。刘祥任于庭审中另行主张双方劳动关系存续期间的工资。关于第一项焦点问题，首先，依据法律规定，停工留薪期根据医疗终结期确定。尽管刘祥任对于深圳市劳动能力鉴定委员会作出的同意延长治疗期的意见当庭表示异议，但鉴于双方于一审均对此予以确认，且刘祥任将该结论作为己方证据提交，亦未在法定期限内提出复议申请，视为对其认可。根据双方确认的劳动能力鉴定结论，刘祥任的治疗期为2012年3月20日至2012年6月30日、2012年7月1日至2012年10月1日、2013年1月11日至2013年4月10日、2013年4月10日至2013年7月10日，川万公司应依法支付刘祥任上述期间停工留薪期工资。川万公司主张刘祥任的停工留薪期应从2012年3月30日起算无法律依据，本院不予支持。其次，刘祥任主张的2012年1月1日至2012年3月19

本案主要争议焦点有二：一、关于停工留薪期的认定是否有误；二、刘祥任请求护理费是否已超过诉讼时效；三、川万公司是否应支付刘祥任后续治疗费以及一次性工伤医疗补助金。另查，刘祥任于二审补充提交了川万公司在2012年1月5日开具的延长医疗终结期申请单，川万公司对于该申请单的真实性予以认可。刘祥任于庭审中另行主张双方劳动关系存续期间的工资。关于第一项焦点问题，首先，依据法律规定，停工留薪期根据医疗终结期确定。尽管刘祥任对于深圳市劳动能力鉴定委员会作出的同意延长治疗期的意见当庭表示异议，但鉴于双方于一审均对此予以确认，且刘祥任将该结论作为己方证据提交，亦未在法定期限内提出复议申请，视为对其认可。根据双方确

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第503号上诉人（原审原告）刘祥任。委托代理人刘某某。上诉人（原审被告）深圳市川万清洁服务有限公司，住所地深圳市宝安区创业路25区21栋5层508号，组织机构代码19229218-2。法定代表人邵金元，经理。委托代理人丁某某。委托代理人杨某某。上诉人刘祥任与上诉人深圳市川万清洁服务有限公司（下简称川万公司）因劳动争议一案，双方均不服……