劳动争议 （2016）苏07民终1676号

用人单位单方解除劳动合同是一种严厉的、带有惩处性质的行为，将使劳动者丧失劳动机会，用人单位必须做到实体和程序合法合规。本案中，顶津公司认定丁继亮存在两个违反规章制度的事实，一是丁继亮不服从领导安排并与同事发生肢体冲突，二是近一个月没有参加夕会。对于前一个事实，丁继亮并无异议。对于第二个事实，顶津公司仅能证明丁继亮2015年8月18日至20日三天未签到，而对于必须参加夕会的要求，顶津公司也无制度依据。《出勤管理办法》4.2.2系完成领导交办任务的规定，而非必须参加夕会的规定。据此，顶津公司解除劳动事实不清，证据不足，应认定为违法解除。根据法律规定，顶津公司应支付丁继亮违法解除劳动合同赔偿金60000元（4000×7.5×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决扬州顶津食品有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付丁继亮违法解除劳动合同赔偿金60000元。案件受理费用10元（已预交），由顶津公司负担。本院二审期间，上诉人顶津公司提交一组证据，三份受顶津公司管理的三名组员提供的情况说明及身份证复印件、联系方式，拟证明在被上诉人担

用人单位单方解除劳动合同是一种严厉的、带有惩处性质的行为，将使劳动者丧失劳动机会，用人单位必须做到实体和程序合法合规。本案中，顶津公司认定丁继亮存在两个违反规章制度的事实，一是丁继亮不服从领导安排并与同事发生肢体冲突，二是近一个月没有参加夕会。对于前一个事实，丁继亮并无异议。对于第二个事实，顶津公司仅能证明丁继亮2015年8月18日至20日三天未签到，而对于必须参加夕会的要求，顶津公司也无制度依据。《出勤管理办法》4.2.2系完成领导交办任务的规定，而非必须参加夕会的规定。据此，顶津公司解除劳动事实不清，证据不足，应认定为违法解除。根据法律规定，顶津公司应支付丁继亮违法解除劳动合同赔偿金600

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终1676号上诉人（原审原告）：扬州顶津食品有限公司，住所地在扬州市邗江区荷叶西路11号。法定代表人杨乾辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周影影，该公司职工。委托诉讼代理人：陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁继亮。委托诉讼代理人：王薇、董淑远，江苏海郡律师事务所律师。上诉人扬州顶津食品有限公司（以下简称顶津公司）因……