承揽合同纠纷 （2014）岩民终字第295号

双方当事人所签《钢管脚手架承包合同》虽未对拆除时间作出约定，但依起算时间以“外墙脚手架以外架搭设那天开始计算”为标准作出衡量，讼争钢管架拆除时间也应以搭设开始拆除之日为截止时间。上诉人郑雨认为拆除时间应以拆除完毕之日计算使用期限的主张，缺乏事实依据，对此不予支持。《外墙面装修验收记录》显示，涉诉建筑物外墙面砖粘贴及水泥漆施工于2013年6月18日通过验收，讼争钢管架具备拆除条件。被上诉人春宏建设公司主张2013年6月25日为钢管脚手架拆除时间，此时间点与验收时间相距7天，可认定为上诉人履行拆除义务的合理期限，在此期限之外的履行，不再计入逾期使用期间。二审庭审中，双方均确定上诉人进场拆除时间为2013年7月1日开始，但此时间点为实施拆除的实际时间，已超出上诉人履行拆除义务的合理期间，故对上诉人郑雨上诉请求增加判决的款项不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5088.82元，由上诉人郑雨负担。一审案件受理费的负担按原判决执行。本判决为终审判决。审　判　长　林　　　　雅代理审判

双方当事人所签《钢管脚手架承包合同》虽未对拆除时间作出约定，但依起算时间以“外墙脚手架以外架搭设那天开始计算”为标准作出衡量，讼争钢管架拆除时间也应以搭设开始拆除之日为截止时间。上诉人郑雨认为拆除时间应以拆除完毕之日计算使用期限的主张，缺乏事实依据，对此不予支持。《外墙面装修验收记录》显示，涉诉建筑物外墙面砖粘贴及水泥漆施工于2013年6月18日通过验收，讼争钢管架具备拆除条件。被上诉人春宏建设公司主张2013年6月25日为钢管脚手架拆除时间，此时间点与验收时间相距7天，可认定为上诉人履行拆除义务的合理期限，在此期限之外的履行，不再计入逾期使用期间。二审庭审中，双方均确定上诉人进场拆除时间为2

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第295号上诉人（原审原告）郑雨，男，1981年7月17日出生，汉族，住长乐市。委托代理人李国兴，福建闽天律师事务所律师。委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建春宏建设工程有限公司，住所地上杭县。法定代表人陈满玉，总经理。委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。委托代理人王欢，福建吴子胜律师事务所律师。上……